El tema “Cubierta terrestre” de la BTA se ha basado en la propuesta del SIOSE. En el caso que planteas, la cubierta de frutales de que disponéis no distingue si éstos son cítricos o no.
Se plantean dos posibilidades:
Opción 1 - Asignar al atributo "TIPO_0125" el valor “/sin clasificar”, aunque ello suponga la pérdida de cierta información (es decir, el hecho sabido de que son frutales). En este caso, estaríamos diciendo en la BTA que se trata de un cultivo leñoso sin especificar su tipo.
Opción 2 - A criterio de la organización que ha recogido la información (al transformar su base a la BTA), asignar el valor “/frutales cítricos” o “/frutales no cítricos”, siempre y cuando respalde su decisión en el conocimiento de que en la región específica en la que trabaja, su capa “uso de suelo frutal” corresponde mayoritariamente a uno de esos dos valores. Es obvio que con esta opción se pueden cometer ciertos errores, pero en este caso la organización debe sopesar si esos errores son preferibles a la pérdida de información que supone categorizar las entidades como “/sin clasificar” (Opción 1).
En cualquier caso, el uso del valor “/otro” (definido también en 2.4.1.1 como “se adopta cuando ningún otro de los valores previstos en el atributo refleja las características del fenómeno a clasificar”) sería incorrecto en este caso, ya que en la lista de los valores del atributo encontramos “/frutales cítricos” y “/frutales no cítricos”, que pueden tener solape con la capa “uso de suelo frutal”.
El atributo “ESTADO” y su dominio de posibles valores (“/en uso”, “/en construcción”, “/en pruebas”, “/abandonado”, “/en ruinas” y “/sin clasificar”) se definen en el punto 2.4.1.2.4 de la Introducción al Diccionario de Fenómenos de la BTA, donde sí se incluye el valor “/sin clasificar”. Se trata de uno de los atributos calificadores de uso generalizado (para varios fenómenos), listados en el apartado 2.4.1.2 del Diccionario de Fenómenos.
Sin embargo es posible que para un fenómeno en concreto el dominio de los valores quede restringido tan sólo a algunos de los valores del dominio que se especifica en 2.4.1.2.4. Por ejemplo, para el fenómeno “Carretera”, el atributo “ESTADO” tan sólo puede adoptar los siguientes valores: “/en uso”, “/en construcción”, “/abandonado” y “/sin clasificar”.
Esto indica que es posible que existan restricciones a los valores de un atributo, para fenómenos concretos, las cuales quedan definidas implícitamente en la ficha de cada fenómeno (los valores restringidos o no aplicables al atributo en cuestión para ese fenómeno no se listan en su ficha). Siguiendo con el ejemplo anterior, los valores “/en pruebas” y “/en ruinas” no son aplicables al atributo “ESTADO” para el fenómeno “Carretera”.
Es muy posible que no se encontrara listado el valor “/sin clasificar”, si se ha consultado el dominio del atributo “ESTADO” en una ficha de fenómeno concreta, ya que es posible que para ese fenómeno se haya considerado vital categorizar siempre dicho atributo en la BTA (y por este motivo el valor “/sin clasificar” no apareciera listado en su ficha).
Desde el punto de vista de una agencia cartográfica, que normalmente es la que mantiene y gestiona este tipo de señales geodésicas, resulta difícil imaginar que se disponga de su posición pero no se conozca su estado actual. Aunque no se disponga del atributo en las bases existentes es muy probable que la información se conozca de todos modos o pueda crearse de nuevo (es decir, crear el atributo e informarlo) sin excesivo esfuerzo.
En cualquier caso, el valor “/ATN” no es aplicable a este caso, con lo que sólo quedaría la posibilidad que se apunta. La solución puede parecer drástica, pero en la BTA se plantean unos mínimos de completitud y calidad de la información suministrada para que ésta no pierda su valor o utilidad.
El atributo “COMPONEN1D” no está asociado de forma generalizada a todos los fenómenos que pueden adoptar geometría lineal (lo mismo ocurre con el atributo “COMPONEN2D” para aquellos fenómenos que pueden adoptar geometría poligonal), y por este motivo no todos los fenómenos de este tipo lo incluyen en su ficha.
Ello se debe a que la modelización de la ocultación de entidades en la BTA no siempre se realiza. En la BTA tan sólo se ha considerado necesaria la modelización de la ocultación de entidades correspondientes a tipos de fenómenos que forman parte de una red (véase el punto 2.3.2 de las Especificaciones, Ocultación de entidades) o que plantean problemas de prioridad gráfica respecto a otros fenómenos.
No obstante, si los atributos “COMPONEN1D” y “COMPONEN2D” se incluyen en la ficha de un tipo de fenómeno para el cual no está previsto que forme parte de una red, dichos atributos deben informarse igualmente en la BTA.
Este es precisamente el caso para el que está previsto el valor “/ATN” (atributo nulo). La agrupación de varios tipos de fenómeno en una misma capa debido al formato de implementación obliga a crear en ella todos los atributos de los fenómenos que ésta aglutina, pudiendo darse el caso anterior (es decir, que uno de esos atributos no esté conceptualmente asociado a uno de esos tipos de fenómeno).
En lo que se refiere al fenómeno “Margen de bancal” - fenómeno hijo de “Cambio brusco de pendiente” y que sólo puede adoptar geometría de tipo línea -, por la relación de herencia que tiene respecto a su fenómeno padre (“Cambio brusco de pendiente”) posee (entre otros) el atributo “COMPONEN1D”. Sin embargo, en la casilla “NOTAS” de la ficha de “Margen de bancal” se aclara que para este fenómeno el atributo “COMPONEN1D” (y también “COMPONEN2D”) sólo puede tomar el valor “/no aplicable”.
La razón es que estos dos atributos se han incluido tanto en el fenómeno padre “Cambio brusco de pendiente” como en sus hijos “Escarpado” y “Talud”, ya que para todos ellos es posible la geometría de tipo polígono y todos ellos plantean problemas de prioridad gráfica respecto a otros tipos de fenómeno.
Sin embargo, el fenómeno “Margen de bancal”, al poder tan sólo adoptar geometría de tipo línea, no plantea los problemas de prioridad gráfica mencionados.
En lo que se refiere al fenómeno “Arbolado forestal”, al representar entidades de cubierta terrestre (en este caso arboladas) su geometría siempre será poligonal, con lo que el valor “/lineal” nunca tendría sentido para categorizar las líneas que delimitan el contorno del polígono según su atributo “COMPONEN1D”.
Téngase en cuenta que la definición del valor “/lineal” (y sus derivados “/lineal… ”), incluida en el punto 2.4.1.2.1 del Diccionario de Fenómenos no se corresponde con la situación mencionada.
Este comentario es extensivo a todos los tipos de fenómeno pertenecientes al tema “Cubierta terrestre”.
En lo que se refiere al fenómeno “Cortafuegos”, resulta válido el mismo razonamiento esgrimido para el fenómeno “Arbolado forestal”, ya que por la anchura que habitualmente posee un cortafuegos y la escala de referencia de la BTA (1:5.000), siempre se representaría por una entidad poligonal (de hecho pertenece al tema “Cubierta terrestre”, que en ningún caso incluye entidades de tipo línea).
Los cortafuegos podrían haberse representado convencionalmente como entidades lineales en la BTA, quizás en otro tema diferente al de “Cubierta terrestre”, pero éste no es el caso.
El fenómeno “Cortafuegos” de la BTA sólo se representa mediante un polígono (es decir, sus bordes y/o su polígono interior correspondiente), pero no se incluiría el eje. Es decir, la línea de eje no se importaría a la base en formato BTA. Por eso el atributo "COMPONEN1D" no admite los valores "/eje" y derivados para este tipo de fenómeno.
La codificación con valor “9000” del atributo “NOMBRE” significaría que 'por desconocimiento o por no haber incluido su valor, no se ha especificado el valor del atributo' (véase su definición en el punto 2.4.2.1 del Diccionario de Fenómenos de la BTA), es decir, que el atributo no ha sido informado.
Existen ambas opciones. Sin embargo hay que tener en cuenta que la solución como “Texto cartográfico” está pensada más para la representación cartográfica de los textos que aparecen en un mapa, mientras que la solución basada en el atributo “NOMBRE” del tipo de fenómeno en cuestión se orienta más a la posibilidad de realizar búsquedas en una base de datos.
En caso de que se decida incluir los nombres de las carreteras como entidades de “Texto Cartográfico”, el atributo "ID_TIPO" debe ser igual a “0120”, es decir, dichos textos pasan a estar totalmente desligados del fenómeno o entidad al que hacen referencia, ya que pasan a ser los meros textos que típicamente aparecen en una cartografía pensada para imprimir en papel.
Sin embargo, se tiene la posibilidad adicional de informar el atributo “NOMBRE” para todos los fenómenos que lo posean (en este caso para las carreteras, con atributo "ID_TIPO"=“0027”), lo cual permitiría hacer búsquedas en una base de datos. El tipo de fenómeno “Nombre geográfico” también tiene esta función, pero en este caso permite incluir en la base BTA entidades como los parajes, que no están asociados a ningún otro tipo de fenómeno definido en la BTA.
Sólo se deberían exportar a la BTA las líneas de borde del fenómeno acera de la base de datos origen, es decir, las líneas que separan la acera de la calzada (dado que en la BTA sólo se requieren dichas líneas, no los tramos de borde de la acera que puedan lindar por ejemplo con un edificio). Las líneas transferidas a la BTA adoptarían en el caso general el valor “/borde” según el atributo “COMPONEN1D” (aunque también podrían adoptar alguno de sus valores derivados – “/borde…” – según cada caso).
El polígono de acera (me refiero sólo a su interior o relleno), no se exportaría (como tú dices) a la BTA.
Si las líneas capturadas en la base de datos original son líneas esquemáticas que representan los peldaños de la misma, entonces dichas líneas adoptarían el valor “/esquema”. En otro caso, habría que analizar de qué tipo de líneas se dispone en la base de datos original.
Si las líneas capturadas en la base de datos original representan la escalera pasando aproximadamente por su eje longitudinal, dado que el fenómeno “ELEMENTO CONSTRUIDO” no puede adoptar valores del tipo “/lineal…” para su atributo “COMPONEN1D”, la opción más adecuada sería asignar a estas líneas longitudinales el valor “/sin clasificar”. Se debe notar que el valor “/no aplicable” del atributo “COMPONEN1D” se reserva sólo para entidades con primitivas geométricas de tipo punto o polígono (véase apartado 2.4.1.2.1. del Preámbulo al Diccionario de Fenómenos).
Otra posibilidad (más compleja) que se podría valorar en caso de que la escalera tenga una anchura suficiente (al menos 3 metros) es la de intentar generar, en el proceso de transformación a la BTA, un polígono alargado de una anchura determinada cuyo eje sea la línea que se tiene capturada; en este caso, la clasificación de las líneas de borde obtenidas en el proceso no plantearía problemas.
Si las líneas capturadas en la base de datos original representan el andén pasando aproximadamente por su eje longitudinal, dado que el fenómeno “ELEMENTO CONSTRUIDO” no puede adoptar valores del tipo “/lineal…” para su atributo “COMPONEN1D”, la opción más adecuada sería asignar a estas líneas longitudinales el valor “/sin clasificar”. Se debe notar que el valor “/no aplicable” del atributo “COMPONEN1D” se reserva sólo para entidades con primitivas geométricas de tipo punto o polígono (véase apartado 2.4.1.2.1. del Preámbulo al Diccionario de Fenómenos).
Otra posibilidad (más compleja) que se podría valorar en caso de que el andén tenga una anchura suficiente (al menos 5 metros, según el criterio de selección recogido en las especificaciones de la BTA) es la de intentar generar, en el proceso de transformación a la BTA, un polígono alargado de una anchura determinada (en el caso de andenes situados entre dos vías de tren paralelas, se podría obtener un parámetro de anchura de andén bastante aproximado) cuyo eje sea la línea que se tiene capturada; en este caso, la clasificación de las líneas de borde obtenidas en el proceso no plantearía problemas.
Si la línea de que se dispone en la base de datos origen representa el cercado (ya sea un seto o un muro) pasando aproximadamente por su eje longitudinal, dado que el tipo de fenómeno “Cercado” de la BTA (que es el fenómeno padre de "Seto" y "Muro") puede adoptar valores del tipo “/lineal…” para su atributo “COMPONEN1D”, el valor correcto sería “/lineal” (o alguno de sus derivados “/lineal…”, en caso de que se den las condiciones para las cuales están definidos dichos valores).
Se hace constar que los fenómenos “Muro” y “Seto” se representan como lineales (por su eje longitudinal) en la BTA si su anchura es menor de 3 metros. En caso de que la anchura supere dicho valor, se capturan por su borde o contorno (pudiendo incluir opcionalmente el polígono interior).
En cambio, los fenómenos “Alambrada” y “Valla” tan sólo pueden adoptar en la BTA geometría de tipo línea, con lo cual sólo pueden tomar el valor “/lineal”, o sus derivados “/lineal…” si se da el caso.
En la ficha del tipo de fenómeno “Tendido” de la BTA, éste no tiene asociado el atributo “COMPONEN1D” (se hace constar que se trata de un fenómeno de nivel 1 en la jerarquía de fenómenos, por tanto no puede heredar dicho atributo de ningún otro fenómeno). Dada esta situación, si debido al formato de implementación este fenómeno de la BTA cayera en una capa que sí tuviese vinculado dicho atributo, se debería informar como “/ATN” (atributo nulo) – dado que es precisamente esta situación para la cual está definido dicho valor.
En el caso del fenómeno “Transporte suspendido por cable”, nos encontramos exactamente con la misma situación.
La definición del valor "/no aplicable" del atributo "COMPONEN1D" especifica que: 'el valor “/no aplicable” del atributo “COMPONEN1D” se reserva sólo para entidades con primitivas geométricas de tipo punto o polígono'.
Se debe tener en cuenta que las actuales especificaciones de la BTA son unas especificaciones de producto, es decir, no son unas especificaciones de formato (por ejemplo, su implementación en Shapefile o Geodatabase). Por tanto, estas especificaciones deben ser puramente conceptuales y totalmente independientes del formato de implementación (implementación física).
Con esto se quiere hacer referencia a que un fenómeno X definido en las especificaciones BTA tiene asignado una serie de atributos (“COMPONEN1D” y “COMPONEN2D” entre los posibles), con independencia de que un objeto del fenómeno X esté formado por entidades de tipo punto, línea y/o polígono o una combinación de las mismas.
Ejemplo: Un objeto poligonal del Fenómeno X está constituido (teniendo en cuenta un caso general) por una entidad de tipo polígono (que sería su interior o relleno) y por entidades de tipo línea (que definen su borde o contorno). El campo “GEOMETRÍA” de su ficha pondría “Línea, polígono”. Todas estas entidades (sea cual sea su geometría) pertenecen al tipo Fenómeno X, que como hemos dicho tiene a su vez asociada toda la serie de atributos que vienen incluidos en su ficha (pensemos que “COMPONEN1D” y “COMPONEN2D” están entre ellos, para este ejemplo).
CONCEPTUALMENTE, el atributo “COMPONEN1D” sólo tiene sentido para entidades de tipo línea (como se dice en su definición), pero si dicho atributo (pongamos el caso) está asociado al Fenómeno X – tal y como acabamos de explicar – también lo está a sus entidades de tipo polígono. Para solventar esta inconsistencia, se ha definido el valor “/no aplicable” para este atributo, que se asignará a todas las entidades de tipo polígono de ese fenómeno.
FÍSICAMENTE, cuando implementamos el modelo conceptual en un formato determinado (por ejemplo Shapefile) siguiendo las condiciones que se han definido en la documentación “BTA v1.0 – Modelo de datos para Shapefile”, tenemos que las entidades poligonales del Fenómeno X irán a parar a una capa llamada “[tema]_pol”, donde [tema] alude al nombre del tema de la BTA al que se ha asociado el Fenómeno X en las especificaciones.
Siguiendo con el ejemplo, dicha capa conceptualmente tendría asociado el atributo “COMPONEN1D” (ya que este atributo estaba asociado conceptualmente al Fenómeno X), pero al no tener sentido para entidades de tipo polígono este atributo no se ha incluido físicamente en la capa “[tema]_pol”.
Es decir, con las condiciones de implementación en formato Shapefile que se han definido para la BTA, los valores conceptuales “/no aplicable” del atributo “COMPONEN1D” para entidades puntuales y poligonales del Fenómeno X no se almacenarían en la base de datos (en la implementación física).
Esto no deja de tener una justificación, y es que - dado que en esta implementación en Shapefile se aglutinan en capas las entidades de fenómenos de un mismo tema que poseen una geometría común - en el caso del ejemplo, si se incluyese el atributo “COMPONEN1D” para la capa “[tema]_pol” dicho atributo tan sólo tomaría en la tabla correspondiente del fichero Shape los valores “/no aplicable” (en caso de que el atributo estuviese asociado conceptualmente a Fenómeno X en las especificaciones) o “/ATN” (en caso de que el atributo NO estuviese asociado conceptualmente a Fenómeno X en las especificaciones) – lo cual supondría una gran repetición de valores para los registros de esa tabla.
Esta particularidad, que de alguna forma supone una salvedad respecto a las especificaciones de producto (conceptuales), debería estar documentada en las correspondientes “Especificaciones Técnicas de la BTA v1.0 en formato Shapefile”. Sin embargo, lamentablemente dicho documento todavía no se ha elaborado – tan sólo se han diseñado los modelos y las plantillas que se suministran, que no son una primera versión susceptible de mejoras.
Un razonamiento análogo puede hacerse respecto al atributo “COMPONEN2D”.
Los atributos “COMPONEN1D” y “COMPONEN 2D” se han incluido en algunos fenómenos de la BTA básicamente para:
En el caso de “COMPONEN1D”: relativo a líneas
Este atributo está por tanto ligado a aquellos fenómenos:
En el caso de “COMPONEN2D”: relativo a áreas o polígonos
Este atributo está por tanto ligado a aquellos fenómenos que pueden plantear problemas de prioridad gráfica (valor “/… oculto”) que forman parte de una red o expresamente se quieran controlar sus ocultaciones debido a otras entidades.
Para el caso particular de “MARGEN DE BANCAL”, además de las funciones genéricas que cumplen los atributos "COMPONEN1D" Y "COMPONEN2D", entran en juego las relaciones jerárquicas entre fenómenos que están definidas en la BTA.
El fenómeno de nivel jerárquico 1 llamado “Cambio brusco de pendiente” es el fenómeno padre de “Escarpado”, “Margen de bancal” y “Talud” (que son fenómenos hijo de nivel jerárquico 2 del anterior).
Este fenómeno padre posee los atributos “COMPONEN1D” y “COMPONEN2D” ya que para él es necesario gestionar y controlar los aspectos genéricos mencionados anteriormente para sus líneas y polígonos, respectivamente. Destacar que las entidades de este fenómeno pueden ser de geometría línea y polígono.
Sus fenómenos hijo “Escarpado” y “Talud” también pueden adoptar ambas geometrías. Por las relaciones de herencia definidas, también poseen los atributos “COMPONEN1D” y “COMPONEN2D” y de esta manera se pueden gestionar y controlar los mismos aspectos.
En cambio, el fenómeno “Margen de bancal”, que también hereda los atributos “COMPONEN1D” y “COMPONEN2D” de su fenómeno padre, sólo puede adoptar la geometría de tipo línea (convencionalismo cartográfico de la BTA, definido en su ficha de fenómeno).
Por un lado, su atributo “COMPONEN2D” no tiene sentido ya que no puede adoptar entidades de tipo polígono, con lo que éste siempre debe adoptar el valor “/no aplicable” (tal como se especifica en la celda NOTAS de su ficha).
Por otro, no tiene sentido que su atributo “COMPONEN1D” tome otro valor diferente a “/no aplicable”, dado que los valores permitidos para su fenómeno padre (y por tanto, aquellos que únicamente puede heredar) son tan sólo “/borde”, “/borde coincidente”, “/borde virtual”, “/borde oculto”, “/borde case”, “/sin clasificar” o “/no aplicable” (véase en la ficha del fenómeno “Cambio brusco de pendiente”) y “Margen de bancal” siempre se captura como una línea (que representa el margen del bancal pero que no es el borde de ningún recinto). Como conclusión, sólo el valor “/no aplicable” tiene sentido para el atributo “COMPONEN1D” de “Margen de bancal” (notar que el valor “/sin clasificar” pierde también su sentido si tampoco tiene sentido ningún otro valor de la lista).
Se hace también constar que el tipo de fenómeno “Margen de bancal”, al tener geometría de tipo línea, no presenta problemas de prioridad gráfica entre polígonos.
Por la descripción que se facilita, parece ser que los datos de la base de origen recogen cierta información sobre la captura, pero no toda la que en principio requiere la BTA.
En el caso de que en los datos originales no se distingan todos los casos previstos para los bordes en la BTA, se tienen dos opciones:
Por ejemplo, en el caso de coincidentes puedes realizar un análisis espacial de coincidencia o cercanía. Con esto podrías detectar los casos en que se produce una coincidencia de bordes. En la BTA no se define una tabla de prioridades entre fenómenos, con lo que sería elección vuestra la decisión sobre qué entidad tiene preferencia sobre la otra (es decir, cuál se pondría como “/borde” y cuál como “/borde coincidente”). Simplemente tendrías que aplicar un criterio que tenga lógica.
Los casos de ocultación tampoco serían un problema si se dispone de la extensión - por ejemplo - de los puentes (su tablero, como contorno o como polígono). Los bordes de entidades que quedaran bajo dicha extensión se podrían categorizar como “/borde oculto” (un razonamiento análogo podría hacerse con líneas de eje).
Los “/bordes virtuales” se podrían detectar haciendo análisis similares teniendo de partida los contornos de las hojas cartográficas.
Obviamente, este tipo de análisis se deben diseñar y adaptar teniendo en cuenta las especificaciones de los datos de partida.
Respecto a tu primera duda, sobre la intersección en planta puente/carretera, el gráfico de ejemplo que se adjunta en la ficha del tipo de fenómeno "Puente" intenta reproducir 2 casos de ejemplo:
a) Caso 1 – Carretera que pasa por debajo de un puente
La carretera queda sectorizada o dividida en tramos. Los bordes de estos tramos que tocan en planta con el borde del puente que corta a la carretera, quedan clasificados como "/borde virtual" (BVI). Los bordes de la carretera que quedan bajo el tablero del puente quedan clasificados como "/borde oculto" (BOC).
b) Caso 2 – Carretera que pasa sobre el tablero de un puente
En este caso, el puente es la base que soporta la carretera (se podría decir que están al mismo nivel, aunque obviamente el tablero de puente está bajo la carretera). La carretera también queda sectorizada o dividida en tramos. Los bordes de estos tramos que tocan en planta con el borde del puente que corta a la carretera, quedan clasificados como "/borde virtual" (BVI), como en el caso 1. Los bordes de la carretera que transcurren paralelos a la dimensión longitudinal del tablero del puente quedan clasificados como "/borde" (BOR), a diferencia del caso anterior.
Como se comenta en el enunciado de la pregunta, en la BTA es necesario duplicar las líneas que en principio son coincidentes en planta, tal como se especifica en el Apartado 5.1 de las Especificaciones de la BTA (denominado “Principios Generales”), Página 16:
'Como criterio general, cuando dos o más instancias de cualquier tipo de fenómeno tengan primitivas geométricas coincidentes en proyección plana, dichas primitivas se repiten para cada instancia. En el preámbulo del diccionario se detallan los distintos roles que pueden cumplir los tramos coincidentes (véase el apartado 2.4.1.2), haciendo mención explícita de la coincidencia con el marco de hoja.'
No hay por tanto multi-atribución de líneas, es decir, no es posible que una misma instancia de línea pueda ser utilizada para formar las geometrías de varios fenómenos. Cada instancia de fenómeno debe tener su propia línea.
Es más que probable que el formato BTA evolucione en este sentido, pero dado el contexto tecnológico de las organizaciones cartográficas en España, de momento se ha optado por una propuesta más conservadora.